Deux prix publics sur huit pages, relevés le 21 octobre 2026. Trustpilot va de 79 € à 479 € par mois et par domaine. Yotpo démarre à 15 $ pour son module d'avis. Les six autres éditeurs renvoient à un devis commercial, ou laissent la case vide.

Un titre qui range tous ces outils dans la même famille cache des métiers distincts, et il faut les séparer avant la moindre comparaison de tarif. Il y a d'un côté les avis publics déposés sur un site ou une fiche Google : Trustpilot, Partoo, Yext, Solocal, Goodays jouent dans ce couloir. Côté boutique en ligne, les avis produits se jouent chez Yotpo et PowerReviews. À part se tient la satisfaction mesurée par enquête post-achat, dont AskNicely est le représentant principal dans ce classement. Mettre leurs grilles en face à face sur une colonne unique revient à additionner des pommes et des minutes de rendez-vous. La grille plus bas respecte ce découpage et laisse l'acheteur recomposer sa pile d'outils comme il l'entend.

Aucun produit testé pour cette édition, aucun éditeur rémunéré pour sa place. « Non affiché » signale que la page lue ne porte pas l'information, pas que le logiciel ne la couvre pas. Deux fiches du brouillon précédent, Delighted et MyFeelBack, sortent du périmètre ; quatre outils cités au brief se retrouvent dans une section dédiée en bas de page, avec le motif de l'écart au cas par cas.

Logiciels de gestion des avis clients : classement 2026

Notre n°1 2026

1

Trustpilot

Trustpilot vend quatre plans payants, tous avec un engagement de 12 mois : Starter à partir de 79 € par mois et par domaine, Plus à partir de 189 €, Premium à partir de 479 €, Enterprise sur devis. Les prix s'entendent facturés annuellement. Le plan gratuit permet 50 invitations automatiques par mois, Starter 100, Plus 300, Premium 1 000 et Enterprise en offre sans limite. Plus ouvre 14 jours d'essai gratuit, trois comptes utilisateurs et toutes les intégrations ; Premium ajoute un Customer Success Manager dédié et des domaines illimités. Les avis produits et les avis sur les établissements se paient en module complémentaire. La page d'accueil revendique plus de 28 000 entreprises clientes et 7,8 millions de faux avis détectés et supprimés en 2025, chiffres de l'éditeur non recoupés.

Sites marchands et entreprises qui veulent un profil d'avis public Gratuit, puis dès 79 € / mois / domaine

Couverture fonctionnelle

2

Partoo

Partoo ne publie aucun prix : chaque formule se termine par « Demander un devis ». Starter centralise les avis Google, Facebook et Tripadvisor, avec des modèles de réponse, la réponse automatique et des suggestions de réponses par IA. Le Review Booster sollicite des avis Google par SMS et fournit un code QR par établissement. Pro y joint le tag automatique des avis, un prompt de réponse personnalisé et l'analyse qualitative. Le module de feedback suit le NPS et le CSat et classe les établissements. Partoo se présente comme « la 1ère plateforme agentique pour tous vos établissements ».

Réseaux d'établissements : banque, distribution, magasins Sur devis

Couverture fonctionnelle

3

Yext

Le module d'avis de Yext sollicite, analyse et gère les avis sur plus de 80 plateformes. Les demandes partent par e-mail, SMS ou code QR. L'IA prépare une réponse que l'équipe valide, et des réponses automatiques se configurent « si le contexte s'y prête ». Le score de comparaison avec les concurrents locaux pèse le volume et la profondeur des avis, la note moyenne, la récence, le temps de réponse et la personne en charge de la réponse. Aucun tarif n'est affiché. La page d'accueil vise les grands comptes et cite des marques qui gèrent plus de 9 millions d'établissements dans le monde.

Grands comptes et réseaux de plusieurs centaines d'établissements Non affiché

Couverture fonctionnelle

Le ventre du classement rangs 4 à 6

4

Solocal Manager

La page d'accueil de Solocal décrit solocal manager comme la plateforme pour animer sa communication et ses interactions avec les clients. Elle y promet des alertes en temps réel sur les avis, les messages, les demandes de devis et les prises de rendez-vous en ligne. Ni prix, ni liste de fonctions, ni précision sur la collecte d'avis n'y figurent.

Indépendants, commerçants, TPE/PME Non affiché

Couverture fonctionnelle

5

Goodays

Goodays se présente comme une plateforme de gestion de l'expérience client adoptée par plus de 150 entreprises dans le monde. La mesure couvre les établissements, le site web et le service client, avec plus de 20 canaux de collecte. Les équipes reçoivent des alertes d'insatisfaction en temps réel ; l'éditeur écrit que 70 % des clients à risque se déclarent reconquis après une réponse via Goodays. Sur Google, la Smart Redirection génère « jusqu'à 50 % d'avis en plus ». Le NPS et le CSAT sont mesurés, et un assistant IA résume les avis, relève les irritants et propose des plans d'action. Aucun prix n'est lu sur la page.

Grandes organisations avec réseau de points de vente Non affiché

Couverture fonctionnelle

6

AskNicely

AskNicely se décrit comme une plateforme d'expérience client alimentée par l'IA pour les entreprises multi-sites. Les trois plans, Learn, Grow et Transform, n'affichent pas de prix : le tarif part de 500 réponses par an et suit le volume. Le plan Grow ajoute les demandes d'avis, un gestionnaire d'avis Google, des réponses suggérées par IA et les intégrations Slack et Microsoft Teams. Les enquêtes partent par e-mail, WhatsApp et SMS. Il n'y a pas d'essai gratuit, l'éditeur invoquant des solutions sur mesure branchées aux flux de données du client. Selon la page, la plupart des entreprises de taille moyenne génèrent entre 5 000 et 15 000 réponses par an.

Entreprises de services à plusieurs sites qui pilotent NPS et CSAT Non affiché ; suit le volume de réponses

Couverture fonctionnelle

Les outsiders à connaître rangs 7 et 8

7

Yotpo

Yotpo vend trois produits pour le commerce en ligne : Reviews & UGC, Loyalty & Referrals et Discover, dédié à la visibilité dans les IA. Reviews & UGC offre un plan gratuit limité à 50 commandes par mois, puis des plans payants dès 15 $ par mois, au prix indexé sur le volume de commandes. Les demandes d'avis partent automatiquement après l'achat, avec des relances par SMS et par e-mail ; l'import des avis d'un ancien outil est prévu. Premium ajoute la syndication entre domaines et l'analytique par IA. L'éditeur annonce plus de 180 intégrations et plus de 35 000 marques clientes.

Boutiques en ligne : avis produits et fidélité Gratuit, puis dès 15 $ / mois

Couverture fonctionnelle

8

PowerReviews

PowerReviews se présente comme le spécialiste des notes et avis qui fait plus avec le contenu généré par les utilisateurs. L'offre couvre la collecte, l'affichage, la syndication entre marques et distributeurs, les questions-réponses, l'échantillonnage de produits et une analyse de sentiment. La page cite plus de 100 agences, alliances, intégrateurs et technologies partenaires. Aucun prix n'est affiché sur la page d'accueil.

Marques et distributeurs e-commerce Non affiché

Couverture fonctionnelle

Grille des 8 logiciels de gestion des avis clients : prix, collecte, réponses, intégrations

Mêmes colonnes pour les huit outils. Chaque case tient à ce que la page de l'éditeur affichait le 21 octobre 2026, à l'heure du passage. Les devises restent celles d'origine, sans conversion maison, parce qu'un taux appliqué à la volée aurait vieilli le temps d'imprimer cette page.

Lecture : « Non affiché » renvoie à la page lue à cette date, pas au produit lui-même. Les tarifs Yotpo viennent de la FAQ de sa page de prix, en dollars, non convertis.

Grille de sélection pondérée : sept critères, des poids et un score par outil

Chaque critère rapporte tout ou rien, selon ce que la page affiche. Les poids viennent de la rédaction. Vingt points pour la sollicitation d'avis, qui conditionne tout le reste. Quinze pour le prix affiché. Quinze encore pour la réponse assistée, et le solde réparti pour atteindre 100. Un acheteur dont la hiérarchie diffère n'a qu'à retoucher la deuxième colonne et refaire la somme. La grille reste lisible, elle ne cache rien.

La grille note la page, pas le produit. Solocal Manager finit à zéro parce que son accueil ne décline rien de ce qui est demandé ici. Dire que l'outil est vide serait un autre énoncé, non vérifiable sur cette seule lecture. Trustpilot arrive en tête à 85 points. Partoo et Goodays suivent ex aequo à 75. Une fois les poids effacés, l'écart se tasse : 6 critères sur 7 pour le premier, 5 pour les deux suivants. L'ordre des cartes visibles plus haut, lui, ne reproduit pas ce score. Il reprend la hiérarchie éditoriale d'origine, une fois Delighted et MyFeelBack écartés. Décalage assumé, pas rectifié a posteriori pour « lisser » le résultat.

Ce que chaque critère exige : prix affiché = au moins un montant écrit sur une page lue ; plan gratuit ou essai = plan gratuit ou essai annoncé ; sollicitation d'avis = au moins un canal de demande nommé (e-mail, SMS, QR, enquête) ; réponse assistée par ia = réponse ou suggestion de réponse par IA aux avis ou retours ; nps ou csat = NPS ou CSAT nommé ; intégrations ou api = intégration, API ou flux nommé ; comparaison à la concurrence = benchmark ou veille concurrentielle nommé.

Quel logiciel de gestion des avis clients selon votre profil ?

Lecture des pages publiques pour quelques typologies d'acheteur, raison citée à chaque fois. Rien ici ne vient d'un essai sur le produit.

Un commerce, une PME ou une boutique qui démarre

Trustpilot ouvre un plan gratuit, puis bascule à 79 € par mois pour un domaine en Starter. Côté e-commerce, Yotpo part de 15 $ avec un palier gratuit jusqu'à 50 commandes mensuelles : la bascule se fait vite une fois le seuil franchi. AskNicely se tient hors du cadre, sa page écrit noir sur blanc qu'il n'y a pas d'essai.

Un réseau de points de vente

Partoo, Yext et Goodays visent tous ce cas, chacun par un angle différent, et c'est précisément là que le choix se joue. Partoo centralise Google, Facebook et Tripadvisor, puis calcule NPS et CSat par établissement. Yext branche plus de 80 plateformes d'avis sous une même interface, et compare chaque point de vente à ses concurrents locaux via un score daté. Goodays appuie plutôt sur les alertes d'insatisfaction envoyées aux équipes de terrain, et chiffre sur sa page la reconquête des clients à risque. Aucun des trois n'affiche de tarif public. La négociation passe donc par la démonstration, à budget variable selon le nombre d'établissements, le nombre de pays, parfois la devise de facturation. Pour sortir du devis par devis, il faudra écrire soi-même sa grille d'évaluation côté acheteur, et ne pas se laisser aligner sur celle du vendeur.

Un programme de satisfaction piloté par enquête

AskNicely et Goodays abordent la satisfaction par l'enquête (NPS, CSAT) plutôt que par la veille des avis publics. PowerReviews joue dans une catégorie à part, celle des marques et distributeurs qui veulent faire circuler les avis produits d'une enseigne à l'autre, avec la syndication au premier plan.

Contrepoint : ce que ce découpage ne dit pas

Contrairement à l'intuition qui domine la plupart des comparatifs du secteur, le prix affiché pèse moins qu'on ne croit dans la décision finale. Aucun des outils les plus transparents côté grille (Trustpilot, Yotpo, AskNicely) n'évite ensuite le détour par le devis dès qu'on sort du cas standard : avis produits en option, domaines additionnels, modules complémentaires, volumes élevés. Autre angle mort, assumé : ce classement observe des pages publiques, pas des contrats signés. Un acheteur qui obtient 40 % de remise sur Trustpilot Premium, ou qui aligne Partoo sur un prix fermé par site, renverse la grille en une négociation. Donnée à reconfirmer éditeur par éditeur, et devant un commercial.

Coût annuel et ROI de la gestion des avis : un cadre de calcul

Deux prix publiés sur huit pages, c'est maigre pour poser un budget annuel. Le tableau multiplie les montants mensuels par douze. On parle ici d'un coût de licence par unité de facturation, pas d'un budget total : la mise en place, la formation interne, les options et la TVA n'y figurent pas.

Le calcul tient en deux lignes. Côté gain : visites annuelles de la fiche multipliées par la hausse du taux de conversion, par le panier moyen, par la marge. Côté retour : (gain annuel moins coût annuel de licence) rapportés au coût annuel de licence. Trafic, panier et marge restent sous le contrôle direct de l'acheteur, qui connaît ses propres chiffres. La variable qui bouge le plus, la hausse du taux de conversion, ne se devine pas depuis un benchmark de marché. Elle se relève sur ses propres données, par comparaison avant / après le branchement de l'outil. Chiffre à reconfirmer sur ses propres chiffres : aucun ratio public ne vaut mieux que le sien.

Le seuil de rentabilité s'écrit en une division : coût annuel de la licence divisé par la marge d'une vente supplémentaire. Trustpilot Plus à 2 268 € par an demande donc 2 268 € divisés par la marge unitaire, en ventes additionnelles sur l'année. Aucune étude chiffrant le gain de conversion attribuable aux avis n'a été consultée pour cette édition, et le texte n'en avance aucune. On refuse par principe de poser un pourcentage « à reconfirmer » sur une donnée aussi contextuelle, qui dépend du secteur, du prix moyen, du mode de collecte, et de l'état antérieur du site.

Calcul : prix mensuel × 12. Les montants ne comprennent ni les modules complémentaires, ni les options, ni la TVA quand la page ne la précise pas.

Mettre en place le suivi des avis, pas à pas

Le parcours suit l'ordre dans lequel les pages des éditeurs décrivent leurs modules. L'outil cité à chaque étape sert d'exemple, pas de choix forcé.

Choisir où vivent les avis

Avis publics sur Google ou sur un profil Trustpilot, avis produits côté boutique, enquêtes internes de satisfaction : chantiers séparés, familles d'outils séparées. Trancher la famille avant d'ouvrir les grilles tarifaires évite de comparer des prix qui ne mesurent pas la même chose. En pratique, c'est souvent le point qui coûte le plus cher à l'acheteur quand il revient dessus six mois plus tard.

Brancher les sources

Partoo rassemble Google, Facebook et Tripadvisor sous un même tableau de bord. Yext revendique plus de 80 plateformes d'avis sous un même toit. Chez Trustpilot, les intégrations sont verrouillées derrière le plan Plus et au-delà, ce que la page ne cache pas.

Déclencher les demandes d'avis

Partoo envoie des sollicitations SMS depuis son application, ou via un flux API posé sur les outils de l'enseigne. Yext programme ses demandes au moment où le client est le plus susceptible de répondre. Un détail qui pèse autant que le prix : le plafond d'invitations. Trustpilot plafonne à 100 par mois en Starter, 300 en Plus, 1 000 en Premium.

Fixer la règle de réponse

Yext et Partoo savent répondre seuls. Recommandation de la rédaction, pas un fait lu sur une page : laisser l'automatique couvrir les 4 et 5 étoiles, garder la main humaine sur les 1 et 2 étoiles. Un avis négatif qui reçoit une réponse générique produit souvent plus de dégâts qu'un silence court suivi d'une vraie prise en charge.

Remonter les retours négatifs aux équipes

Goodays pousse des alertes d'insatisfaction en temps réel aux équipes de terrain. AskNicely permet d'assigner un retour à une personne nommée, et branche Slack et Microsoft Teams au circuit.

Lire les chiffres chaque mois

Le tableau qui suit sert de modèle, remplissable en dix minutes à partir des exports de l'outil retenu.

KPI avis clients : le tableau de bord minimal

Pas de cible chiffrée en face des indicateurs. Une cible pertinente part de ses propres valeurs de départ, relevées sur trois mois d'historique, pas d'une barre inventée pour l'exemple. Le dernier indicateur, l'écart entre note publique et NPS interne, joue le rôle de garde-fou de collecte. Une note publique à 4,6 avec un NPS interne bas signale presque toujours un biais dans la façon d'inviter les clients à laisser un avis (sélection des répondants, moment de la sollicitation, incitation implicite). À vérifier avant de signer la prochaine campagne.

Faux avis et conformité des avis clients : ce que disent les sources officielles

SignalConso définit le faux avis comme un commentaire publié par quelqu'un qui n'a ni acheté ni utilisé le produit ou le service en question. Même chapeau pour les positifs fictifs, les négatifs abusifs et les avis obtenus contre avantage : remise, produit offert, bon d'achat, cadeau en nature.

L'obligation d'information est double. D'abord, afficher si les avis publiés sont vérifiés, et par quelle méthode. Ensuite, documenter la collecte, la modération et la publication.

Jusqu'à deux ans d'emprisonnement et 300 000 € d'amende au titre des pratiques commerciales trompeuses, selon la page.

La NF ISO 20488, telle que l'AFNOR la présente, encadre les systèmes de gestionnaire d'avis sur toute la chaîne : collecte, modération, restitution. Fait notable, et jamais relevé dans un comparatif consulté pour cette édition : aucune des huit pages lues pour les logiciels classés ne cite cette norme. Seule Wizville, en dehors du classement, revendique un service conforme à l'ISO 20488, baptisé Trustville. Point à reconfirmer éditeur par éditeur sur une relecture ciblée, puisque la page d'accueil n'est pas toujours la bonne.

Deux questions suffisent à filtrer un prestataire. Par quel mécanisme un avis se marque « vérifié » ? Sous quelle forme se tient le journal de modération ? Les réponses doivent tenir en une page lisible, pas en jargon.

Outils du brief non classés et produits retirés

Quatre outils du brief restent hors des huit cartes, et le brouillon précédent perd deux fiches. Les raisons, cas par cas.

Wizville

Sur le sujet, oui : plateforme tout-en-un de pilotage agentique de la satisfaction et de l'e-réputation, près de 20 agents IA affichés en page d'accueil. L'obstacle est ailleurs. L'annuaire Foxeet n'a pas de fiche Wizville au 21 octobre (recherche plein texte infructueuse), et une carte sans destination est un lien mort. Fiche à créer d'abord, intégration au classement ensuite.

Guest Suite

Guest Suite se présente comme une solution d'avis clients, de gestion de présence et de visibilité locale, et son blog revendique un accompagnement de 10 000 points de vente en France. Même obstacle que pour Wizville : pas de fiche dans l'annuaire à la date de relecture.

rankingCoach

rankingCoach 360 affiche 360 € par an en paiement annuel (soit 30 € par mois), ou 50 € par mois en paiement mensuel, par projet. La gestion des avis y est une brique parmi d'autres d'une application de marketing digital pour PME, au même rang que les annuaires, les réseaux sociaux et la publicité. Le produit se classe ailleurs, dans un top plus large.

Sprinklr

La page française de Sprinklr présente une plateforme de gestion unifiée de l'expérience client alimentée par l'IA, avec les réseaux sociaux et la veille concurrentielle au premier plan. Les avis ne sont pas la colonne vertébrale ; le produit n'entre pas dans le classement pour cette raison.

Delighted, retiré

La page de Delighted redirige vers Qualtrics Customer Feedback Software, et indique que Delighted n'est plus disponible. Un produit sorti du catalogue de son propre éditeur ne tient pas sa place dans un classement 2026.

MyFeelBack, retiré

La page de l'éditeur n'a pu être lue ni depuis le serveur de lecture ni depuis le navigateur le 21 octobre, pour un défaut de connexion sécurisée. Aucun fait relevé, aucune carte publiée : la fiche sort plutôt que d'être remplie de souvenirs d'anciennes relectures.

Méthode et limites de ce classement

Le brouillon précédent affichait dix fiches sur un gabarit uniforme (description, cible, « Sur devis », couverture), et portait par endroits des faits que les pages des éditeurs n'attestent pas. Un exemple parlant : le routage des avis négatifs vers ServiceNow attribué à Goodays, alors que la page qui mentionne les tickets ServiceNow, Zendesk et Salesforce est celle de Qualtrics. Les passages concernés sont supprimés, pas reformulés.

Les volumes de recherche par marque de l'ancienne version sortent eux aussi, faute de source citable. Les huit cartes gardent l'ordre du classement éditorial d'origine (une fois Delighted et MyFeelBack écartés), et cet ordre ne suit ni la grille des faits lus ni le score pondéré. C'est assumé. Autre limite à ne pas cacher : les chiffres de clients ou de résultats cités par les éditeurs ne sont pas recoupés pour cette édition. Les reprendre à l'identique les expose, pas la rédaction.

Lecture via le serveur de lecture de Foxeet, à défaut via un navigateur (cas de Solocal, qui refuse le serveur). Une même URL ne rend pas toujours le même contenu selon la devise, la langue ou la variante A/B active au moment du passage ; ce classement capture celle du 21 octobre, à reconfirmer sur une relecture ultérieure. PowerReviews, Solocal et Yext : aucun montant lu sur les pages concernées à cette date.